ऐसा झटका जिसे सही से समझा गया ही नहीं

भारत एक और झटके का सामना कर रहा है। ऐसे परिदृश्य में, जहां व्यवधान मॉनसून के पूर्वानुमान की तरह नियमित रूप से आते हैं, अगर कोई अच्छी बात है, तो वह यह है कि हम यह बेहतर ढंग से समझने लगे हैं कि कौन सी नीतिगत प्रतिक्रियाएं मददगार हैं और कौन सी नहीं।

ऊर्जा संकट के बाद भारतीय रिजर्व बैंक की पहली नीतिगत बैठक चल रही है, ऐसे में स्वाभाविक सवाल यह है कि क्या ब्याज दरों में बढ़ोतरी होगी। मुद्रा को स्थिर करने के लिए बैंकों की पोजीशन सीमित करके और ऑफशोर रूट बंद करके मुद्रा आर्बिट्राज को रोकने के केंद्रीय बैंक के हालिया कदमों के बाद, अब ध्यान इस बात पर केंद्रित हो गया है कि क्या रुपये को सहारा देने के लिए ब्याज दरों में बढ़ोतरी का रास्ता अपनाया जाएगा। स्पष्ट शब्दों में कहें तो, क्या केंद्रीय बैंक ब्याज दरों में बढ़ोतरी करेगा?

मेरा मानना ​​है कि ब्याज दरों में बढ़ोतरी करने की अभी पर्याप्त वजह नहीं है। यह तेल की कीमतों में आया एक सामान्य झटका नहीं है। आज की स्थिति की तुलना 2022 से करना स्वाभाविक है, जब ब्रेंट की औसत कीमत लगभग 100 डॉलर प्रति बैरल थी। ब्रेंट ने फिर से उस स्तर को पार कर लिया है, और भारत के तेल आयात में ऐसे स्रोत शामिल हैं जिनकी कीमतें ब्रेंट से भी अधिक बढ़ी हैं। तो क्या मामला यहीं खत्म हो गया? ऐसा बिल्कुल नहीं है। मौजूदा घटनाक्रम दो महत्त्वपूर्ण मायनों में अलग दिखता है।

सबसे पहले, यह सिर्फ तेल का मामला नहीं है। यह व्यापक और अधिक गंभीर है, जिसमें प्राकृतिक गैस और तरलीकृत पेट्रोलियम गैस (एलपीजी) में व्यवधान से प्रभाव और भी बढ़ जाता है तथा पेट्रोकेमिकल्स, उर्वरक, बिजली और विनिर्माण जैसे अन्य क्षेत्रों में भी इसका असर होता है। जब ऊर्जा आपूर्ति में गड़बड़ी होती है, तो इसके दुष्प्रभाव सीमित नहीं रहते।

दूसरा, पहले के उन मामलों के विपरीत जिनमें मुख्य रूप से कीमतों में अचानक वृद्धि हुई थी, इस मामले में मात्रा संबंधी गंभीर बाधाएं भी शामिल हैं। तरलीकृत प्राकृतिक गैस (एलएनजी) उत्पादन के कुछ हिस्सों में कई वर्षों से उत्पादन क्षमता ठप पड़ी है, और वैश्विक एलएनजी व्यापार का एक बड़ा हिस्सा असुरक्षित मार्गों से होकर गुजरता है। विभिन्न देशों में कोटा प्रणाली के कारण कमी और भी बढ़ रही है, जिससे सभी क्षेत्रों में उपलब्धता सीमित हो रही है।

यह संयोजन एक दूसरे पर असर डालता है। यह मुद्रास्फीति को बढ़ाता है। साथ ही यह आ​र्थिक वृद्धि के लिए भी अधिक नकारात्मक है, क्योंकि यह उत्पादन को सीधे तौर पर बाधित कर सकता है।

यदि ऊर्जा संकट कुछ और हफ्तों तक जारी रहता है, तो विकास में आने वाली बाधा मुद्रास्फीति संकट से भारी हो जाएगी। तब यह स्थिति कुछ हद तक जानी-पहचानी सी लगने लगेगी। कम से कम कुछ क्षेत्रों में यह महामारी के समय की अर्थव्यवस्था की याद दिलाएगी।

लेकिन हमें अति प्रभावित नहीं होना चाहिए। महामारी के कारण वृद्धि में आई बाधा कहीं अधिक गंभीर और व्यापक थी। इसके विपरीत, ऊर्जा क्षेत्र से उत्पन्न झटका कुछ क्षेत्रों (जैसे ऊर्जा की भारी खपत करने वाले विनिर्माण) को अन्य क्षेत्रों (जैसे सूचना प्रौद्योगिकी सेवाएं) की तुलना में अधिक प्रभावित करता है। और इस बार भारत की स्थिति अधिक मजबूत है, उसकी वृद्धि दर अधिक है, मुद्रास्फीति कम है और व्यापार घाटा महामारी से पहले की तुलना में कम है। फिर भी, यह समानता अब समझ में आने लगी है। यदि मौजूदा झटका लंबे समय तक बना रहता है, तो अर्थव्यवस्था के विकास में महत्त्वपूर्ण व्यवधान उत्पन्न हो सकता है।

अब तक, मुद्रास्फीति का डर वृद्धि के डर से कहीं अधिक हावी रहा है। इसका असर कॉरपोरेट माहौल और बाजार में साफ देखा जा सकता है। ऊर्जा संकट के पहले महीने में ही बॉन्ड यील्ड में वृद्धि हुई। यह महामारी के शुरुआती दौर से बिल्कुल अलग है, जब मांग में भारी गिरावट के डर से बाजार में काफी नरमी थी। लेकिन अगर यह झटका जारी रहता है और विकास में रुकावट ज्यादा साफ तौर पर दिखाई देती है, तो यह संतुलन बिगड़ सकता है। और महामारी इस बारे में साफ सबक दे सकती है कि क्या करना चाहिए, और इससे भी ज्यादा जरूरी बात यह है कि किन चीजों से बचना चाहिए।

महामारी से मिलने वाला एक बड़ा वैश्विक सबक यह है कि आपूर्ति में व्यवधान को दूर करने से पहले भी, ढीली नीतियों और उच्च घरेलू बचत के कारण मांग में तीव्र वृद्धि हुई, जिससे वैश्विक अर्थव्यवस्था में उच्च मुद्रास्फीति पैदा हुई, जो कई वर्षों तक बनी रही। मौजूदा संकट से सबक यह मिलता है कि आपूर्ति पूरी तरह से ठीक होने से पहले मांग को बढ़ावा न दिया जाए। लेकिन यह एक मुश्किल संतुलन है। नीति निर्माता इतना अधिक प्रोत्साहन नहीं देना चाहते कि अर्थव्यवस्था में लगातार मुद्रास्फीति बनी रहे। लेकिन वे इतना अधिक प्रतिबंध भी नहीं लगाना चाहते, जिससे इनपुट की कमी के कारण उत्पन्न समस्याओं से भी बड़ी वृद्धि संबंधी समस्या उत्पन्न हो जाए।

नीति निर्माताओं को आखिर क्या करना चाहिए? यहां बात आती है तटस्थ नीति की। ऐसी नीति जो आ​र्थिक वृद्धि में न तो कुछ जोड़ती है और न ही कुछ घटाती है। व्यवहार में इसका क्या अर्थ है? राजकोषीय मोर्चे पर, तटस्थ नीति का अर्थ है घाटे को वित्त वर्ष 2026 के स्तर के करीब रखना (केंद्र सरकार के सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 4.4 फीसदी)। इसीलिए पेट्रोल और डीजल की कीमतों में वृद्धि करना महत्त्वपूर्ण है। इससे राजकोषीय घाटे को नियंत्रित करने में मदद मिलती है, खासकर हाल ही में तेल उत्पाद शुल्क में कटौती के बाद, जिससे राजस्व हानि और बढ़ जाती है।

मौद्रिक नीति के संदर्भ में, तटस्थ नीति को ‘लचीले’ मुद्रास्फीति लक्ष्य के अनुरूप ढालने की अनुमति दी जानी चाहिए। आरबीआई का ढांचा आपूर्ति संकट वाले वर्ष में मुद्रास्फीति को 2 से 6 फीसदी के दायरे में रहने की अनुमति देता है, बजाय इसके कि मुद्रास्फीति को तुरंत 4 फीसदी के लक्ष्य तक वापस धकेल दिया जाए।

हमारा मुद्रास्फीति मॉडल इस पर विचार करने का एक तरीका प्रदान करता है। हम पाते हैं कि यदि तेल की औसत कीमत 100 डॉलर प्रति बैरल से कम रहती है, तो मुद्रास्फीति 6 फीसदी के भीतर रहनी चाहिए। ऐसी स्थिति में दरों में वृद्धि की आवश्यकता नहीं हो सकती है। लेकिन अगर तेल की कीमतें लगातार 100 डॉलर से ऊपर बनी रहती हैं, तो महंगाई दर 6 फीसदी से भी ऊपर जा सकती है और कीमतों में बढ़ोतरी की संभावना बढ़ जाती है। मार्च में ब्रेंट क्रूड की औसत कीमत लगभग 100 डॉलर के आसपास रही, ऐसे में भारत एक नाजुक मोड़ पर खड़ा है।

हमारे बुनियादी मामले में, जिसमें 2026 में तेल की औसत कीमत 80 डॉलर प्रति बैरल रहने का अनुमान है, हमें दरों में किसी भी बढ़ोतरी की उम्मीद नहीं है। जब आर्थिक विकास में रुकावट अनियमित हो जाती है और ऊर्जा की बढ़ती कीमतों के साथ तेजी से फैलती है, तो केवल मुद्रा सुरक्षा के लिए ब्याज दरों का उपयोग करना महंगा पड़ सकता है। ऐसा आखिरी बार 2013 में किया गया था, जब मुद्रास्फीति अधिक थी और व्यापार घाटा ज्यादा था। तब अर्थव्यवस्था को दुरुस्त करने की आवश्यकता थी, लेकिन वर्तमान स्थिति ऐसी नहीं है। वृद्धि को लगे इस झटके से हैरान न हों।

(ले​खिका एचएसबीसी में भारत की मुख्य अर्थशास्त्री, वृहत रणनीतिकार और आसियान अर्थशास्त्री हैं)